Wikipedia:知识问答

跳到导航 跳到搜索

关于此版块

捷徑
WP:RD
WP:ASK

這裡是解答任何與維基百科無關的問題的地方,就像圖書館的詢問處,或者问答网站之類的服務。發問前,請留意以下重要事項:

  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理地址、電話、電郵地址等聯絡資料。我們通常只在此頁回應,並不利用電郵或電話等私下回應。
  • 有關維基百科計劃的問題,請往互助客棧相關頁面询問。
  • 请勿在此页宣扬个人主张就某个议题发起讨论,此页面仅回答个人不懂的问题。
  • 請勿在此頁反覆提出相似的問題、尋求代做功課、徵求醫療建議法律意見

摘要模板的使用和话题分类请参看Category:Flow话题


本页使用了Flow功能,测试请去这里

有没有学者研究过,武汉肺炎的「适当措施」以及「可以不严重到什么地步」

6
111.253.35.9 (讨论贡献)

现时常看见网路上的舆论认为,中国政府在武汉肺炎事件中处理不当,导致疫情严重。换句话说,舆论认为疫情本来可以「不严重」,中共当局本来可以采取「更好的措施」。

那么,有没有相关的学术论文可以证明这一点,提出「更好的措施」,以及估算过疫情本来可以「不严重」到什么地步。

讲得更直白一点,有没有科学证据证明中国政府导致了疫情大爆发。

克勞棣 (讨论贡献)

中國政府如果不是疫情在國內爆發時隱瞞疫情、禁止人民「造謠」,世界各國政府就可以及早採取防備措施。但中國政府卻隱瞞疫情,使得中國及其他國家的人民出國到處跑的還是出國到處跑,入境者沒有量體溫,沒有全面戴口罩,沒有減少室內外群眾活動,沒有保持社交距離。

而閣下還問有没有科学证据证明中国政府导致了疫情大爆发!?

「『失火了就該及時趕快滅火,滅不了火就該及時趕快逃跑』可以減少火災傷亡」這件事還需要科學證據證明嗎?

中國政府的錯誤不在於沒有採取更好的抗疫措施,而在於隱瞞疫情,隱瞞,隱瞞。有了李文亮醫師的訓誡書,還需要什麼科学证据证明中国政府导致了疫情大爆发!?

111.253.35.9 (讨论贡献)

「失火了就該及時趕快滅火,滅不了火就該及時趕快逃跑」是的,这件事需要科学证明,只是这件事的证明起来很符合直觉,所以没什么人会在乎,这世界上所有的事情都需要科学证明。

既然你这样回答了,那我进一步的问,初期「隱瞞疫情」真的是一个错误的决定吗?关于这一点,有没有科学证据?

我的个人看法是,以火灾的比喻来说,那时处于一个还在「检查有没有起火」的时间点,还没有确认不应该贸然说出来。当然,如果你觉得「当时还在确认有无疫情」只是官方说法不可信,那就没有继续讨论的必要了。

111.253.35.9 (讨论贡献)

你认为,如果中国没有隐瞒疫情的话,现况能好多少。给个简略的推算就可以了,当然如果有学术论文较严谨的推算会更好。

行走的地瓜干 (讨论贡献)

这个钟南山做过模型,结论是早五天行动能少2/3,话说你百度一下嘛

111.253.35.9 (讨论贡献)

謝謝

回复“有没有学者研究过,武汉肺炎的「适当措施」以及「可以不严重到什么地步」”

台湾网友是否经常观看贴吧,微博等简字社交软件

5
行走的地瓜干 (讨论贡献)

能不能搜到,搜到会不会看?因为打繁字的在我们这边还蛮少见的

克勞棣 (讨论贡献)

我幾乎沒有。我看過的簡體字頁面90%是中文維基百科的頁面,8%是中文維基百科的參考資料或外部連結。

M940504 (讨论贡献)

可以搜到,但我不常看

1.164.140.53 (讨论贡献)

直接一點來說是文化不相同,即使語言能共通,也會感到話不投機而沒有興趣觀看吧。

行走的地瓜干 (讨论贡献)

哇,没有那么惨吧

回复“台湾网友是否经常观看贴吧,微博等简字社交软件”
Njzjz (讨论贡献)

看定义似乎不属于,不知各方的实际立场为何。

悔晚斋 (讨论贡献)

中国大陆的立场是,钓鱼岛属于台湾省宜兰县管辖。台湾方面立场是,钓鱼岛隶属于台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖。我认为钓鱼岛在上述定义中均应该算在台湾地区。

Felix.tsai (讨论贡献)

這很複雜

Cwek (讨论贡献)

不算太复杂。如果中国真能收回台湾的话,也划分给当地政府管。更何况现在就是属于当地政府管的。

114.45.106.60 (讨论贡献)

我也想知道:釣魚島是否「島嶼」而非「岩礁」,以致可以產生領海權?

Deadly sights (讨论贡献)

並沒有,但也不屬於中國。

回复“钓鱼岛是否属于台湾地区?”

兩岸關係是否自蔡英文與特朗普電話會談後一直日漸惡化至今?

5
114.36.114.243 (讨论贡献)

這個陳述是否正確,期間兩岸關係並沒有明顯改善的跡象?如果是,兩岸關係在更早就已出現惡化的轉捩點嗎?

SugaryMegmin (讨论贡献)

很难说,这一直都是模棱两可的问题。但如果关系一直恶化下去,很可能会有一个不好的结局。

Kitabc12345 (讨论贡献)

關係有時好有時壞

Felix.tsai (讨论贡献)

這很複雜

Deadly sights (讨论贡献)

只要中國一直有想要併吞台灣的想法,台灣海峽的兩岸關係就不會好轉。

回复“兩岸關係是否自蔡英文與特朗普電話會談後一直日漸惡化至今?”

2020年至今共有多少宗直升機相關的意外事件?

3
114.45.106.82 (讨论贡献)

2020年至今共有多少宗直升機相關的意外事件(有新聞報導的)?

Super Wang (讨论贡献)
36.225.144.109 (讨论贡献)

為什麼列表中沒有高比·拜仁?

回复“2020年至今共有多少宗直升機相關的意外事件?”

為什麼現在絕大部分臺灣人仍說臺灣有2300萬人?

16
克勞棣 (讨论贡献)

事實上,臺灣地區人口早已突破2350萬人了(更精確地說,也已突破2355萬人了),也就是說,不管四捨五入到哪一位數,臺灣地區人口都不會是2300萬人了,然而,絕大部分臺灣人仍說臺灣有2300萬人,而不是2400萬人或2360萬人。請問這是為什麼呢?

Cbliu (讨论贡献)

我印象中,以前國小社會課本介紹臺灣人口就是寫大約2300萬人,可能因此習慣了吧。

161.81.25.221 (讨论贡献)

人類對於「客觀已存在的資訊更新」處理為「認知的更新」及「常慣應用的更新」含有一定的延遲,其中的過程可以包括資訊的獲取、資訊的認知、資訊的接納及認同、認同的傳播、大眾認同的確立等。這些過程在物理上、溝通上、關注度、重視性、認受性會有不同的阻礙,也使延遲情況加劇。

Ellery (讨论贡献)

2008年突破2300萬人後,人口近幾年只小幅成長,除非突破2400萬人被媒體大篇幅報導,不然大多數人不會特別去了解到23xx萬人。

克勞棣 (讨论贡献)

可是為什麼要突破2400萬人才能取概數說臺灣有2400萬人呢?2360萬多人難道不是約2400萬人嗎?換個角度講,就算不好意思膨風(誇大)到2400萬人,那為什麼不說2360萬人呢?取概數到百萬位(最高位以下2位有效數字),而不是十萬位(最高位以下3位有效數字),未免太不精確了吧!?

總而言之,不管怎麼取概數都不再會是2300萬人了(除非你用的不是四捨五入法),如果連現任總統都帶頭說2300萬人,那麼國小數學老師要如何正確地教概數且不與社會老師所教的有所矛盾呢?

Qw24816 (讨论贡献)

這樣太難唸了,大約一下就好了。

克勞棣 (讨论贡献)

當然可以「大約一下」,可是「大約一下」也應該是2400萬,而不是2300萬。

Kerolf666 (讨论贡献)

就算矛盾又怎麼樣呢?看看我們的歷史課。

克勞棣 (讨论贡献)

呃.....我們的歷史課怎麼了?

111.252.126.210 (讨论贡献)

如果有人問地球人口有多少人,大部分的人會說約70億人,很少人會說約77.6億人;說中國人口也只會說約13億或14億,而非13.9億,若照您的說法,以上數字都差了實際數字至少數百甚至數千萬,不是更誇張嗎?除非特別關心此類議題,否則一般人只會記得概略的數字,因為人口數每年都在變化。 臺灣人口在2016年才突破2350萬人,但這只是一個冷冰冰的數字,有什麼意義?何況預估今年人口就會負成長了,臺灣人口可能永遠不會達到2400萬,對於一般人社會大眾,去糾結2300萬和2400萬只是浪費時間而已。我們知道臺灣正面臨少子化、高齡化的問題,這才是社會課本所要具有的功能,社會和數學本來就是截然不同的科目,我不認為有人會因為2300萬這個數字,而混淆了數學的概數關念。

Dalistationery (讨论贡献)

我們習慣將2200萬、2300萬、2400萬......作為一個里程碑,在未宣布達到2400萬人的里程碑前,人們認為的臺灣人口都停留在前一個里程碑(i.e. 2300萬)。

Qw24816 (讨论贡献)

假設現在有2350萬人抵我們說是2300萬人差了50萬人

但是如果看比例也只是2300萬人的1.02173913043倍

所以要看比例,不是看人數

克勞棣 (讨论贡献)

抱歉!在下只能開門見山直接說了:閣下是否還沒學到四捨五入

再說現在也不只2350萬了,已經成長到2360萬了,請問是2300萬比較接近2360萬,還是2400萬比較接近2360萬?

再再說,比例的高低如何界定?為什麼1.02173913043倍算是「比例低」?

最後,就算是2350萬好了,,但,2300萬有比2400萬的誤差的比例低嗎?

在下不是完全不能接受2300萬的說法,但閣下的理由恐怕大多數已完成義務教育的人都無法接受.......

Dalistationery (讨论贡献)

閣下不能接受的原因或許是因為從四捨五入的方法去簡化2350萬不能得出2300萬?如在下在上面所述,人口是以里程碑的方式去記錄的,是以"round down" 的方式去簡化,因此以將2350萬簡化成2300萬並沒有問題。

舉個例子來說好了,中文維基百科在擁有995,000篇條目時,絕大部分的人都會稱中文維基百科有99萬篇條目,而不是一百萬篇。也是同樣道理。

克勞棣 (讨论贡献)

在下是說:「在下不是完全不能接受2300萬的說法」,雙重否定,OK?所以閣下的「里程碑說」我可以接受啊!

然而Qw24816君的「要看比例,不是看人數」.........

D000016102 (讨论贡献)

可以從不同角度切入呀!不要火氣這麼大啦~~

先說文化/科學一樣重要,語言溝通也不是非黑即白。

溝通時所選則的詞彙其實會出現:習慣(多為文化)>事實(多為科學)。


文化面

我認為這個說法是台灣社會自然形成的文化與溝通方式,「臺灣有2300萬人」說法符合習慣,也是社會現象。


科學面

約2400萬人


只是,對我而言覺得討論「現象的形成」的社會學探討,比只講求科學數據有趣的多~

回复“為什麼現在絕大部分臺灣人仍說臺灣有2300萬人?”

在中國大陸翻牆卻仍有部分網站不能訪問

10
118.160.77.194 (讨论贡献)

我是否使用了假的VPN服務?還是出現了新的審查機制?怎樣確定是什麼問題呢?

能夠訪問:Google、YouTube、Twitter、Facebook、中英維基百科、BBC新聞、CNN、端傳媒、香港01、香港蘋果日報、熱血時報、輔仁媒體、眾新聞、中國人權、國際特赦組織、中國數字時代

不能訪問:時代雜誌、華盛頓郵報、紐約時報、衛報、The Intercept、DeviantArt、獨立特派員、香港經濟日報、香港獨立媒體、香港網絡大典

瀏覽器顯示ERR_CONNECTION_CLOSED或者連線被重設。

Classy Melissa (讨论贡献)

您用的是什麼瀏覽器?能不能試著換一個瀏覽器或換一個VPN?

1.162.112.118 (讨论贡献)

Chrome和Firefox,發現Chrome 顯示的錯誤是 ERR_CONNECTION_REFUSED或ERR_CONNECTION_TIMED_OUT。我希望稍後換一個VPN,但不知道怎樣選擇,之前總是遇到一些困難。

Classy Melissa (讨论贡献)
111.240.37.9 (讨论贡献)

謝謝,使用該方法後,能訪問 The Intercept、DeviantArt、香港經濟日報、香港網絡大典,其他仍然不成功。

Classy Melissa (讨论贡献)

聽起來可能是你的VPN還有審查機制,或者哪裡VPN沒有覆蓋到,導致請求洩漏。

Kitabc12345 (讨论贡献)

你的wi-fi應該有政治審查機制,建議致電代理查詢

2001:B011:800E:19E4:B5EE:A2B2:1D6D:9636 (讨论贡献)

你用的是哪一廠牌的VPN?

如果你是台灣大學生,可以考慮使用學校提供的VPN。(不過如果講究隱私方面可能要斟酌一下就是了)

A635683851 (讨论贡献)

可能是VPN自己进行的限制和审查吧,我用的VPN是上不了色情网站的

M940504 (讨论贡献)

從你列出的可訪問與不可訪問網站來看,不太像是政治審查

回复“在中國大陸翻牆卻仍有部分網站不能訪問”

攻擊城市的鐵路、機場、發電廠、加油站會否違反戰爭法?

4
由Housefatmanzzptw做出的摘要

直接查閱 战争法 wikipedia 裡面的細節就行了

118.166.41.181 (讨论贡献)

攻擊城市的鐵路、機場、發電廠、加油站會否違反戰爭法?

Housefatmanzzptw (讨论贡献)
Kitabc12345 (讨论贡献)

在軍事上的襲擊就會違反 不過普通人襲擊就可能違反其他法律

114.45.106.46 (讨论贡献)

補充:是指攻擊公用設施,不是連同平民一起攻擊。例如是預先宣告即將會襲擊並給予時間疏散人群;或者該地點已使用武力佔據,驅散了平民後才摧毀設施。

JohannLau126 (讨论贡献)

立方體是否包括角柱體?

Dalistationery (讨论贡献)

不是,相反地角柱體包括立方體。

回复“立方體是否包括角柱體?”

全國人民代表大會有哪些議題/法案,表決結果是不通過?

3
114.45.106.46 (讨论贡献)

全國人民代表大會有哪些議題/法案,表決結果是不通過?

165.230.225.93 (讨论贡献)
Super Wang (讨论贡献)
回复“全國人民代表大會有哪些議題/法案,表決結果是不通過?”